社經背景還是影響學生學習成就的主因嗎?
| 蔡明學、劉秀曦
【文 / 教育制度及政策研究中心助理研究員 蔡明學、劉秀曦】
家庭社經背景（Socioeconomic Status, SES）與學生學習成就的關係在Coleman, Campbell, Hobson, McPartland, Mood, Weinfeld 與 York (1966)研究中被證實，他們針對美國非洲裔和白人學生學業成績的影響，發現影響兩組成績的因素是相同的，分別為：「設施和課程」，「教師素質」，與大多數同學的「背景」。自此之後，有關於家庭社經背景與學生學習成就的關係就廣泛的被教育學者或社會學家進行討論。
但如何去衡量社經背景的高低?Mayer, Jencks(1989)與White(1982)有相同的看法，他們認為社經背景的評估內容包含：「父母的教育」，「父母的職業聲望」，「家庭收入」。但往後的研究者多會以收集資料的內容去定義社經背景。不過White (1982)更進一步的指出：由於家庭社會經濟地位的確控制了學生學業成績的相關性，原因可能來自於父母的期許以及家庭文化資本等。
過去的相關研究顯示，社經地位是影響學生學業成就的重要因素。不過Sun與Tsai(2007)以後設分析的方式指出，自1996年以來，高社經地位的學生在國家型學業測驗表現較低社經地位學生佳，不過學校與班級層級學業測驗則不顯著。McCoach 與 Colbert (2010)的研究發現教師集體效能對於社會經濟地位和學生學習成績達到中介效果。Pizzolato, Brown 與 Kanny (2011)也表示，從低社會經濟地位的社區，還是可以透過教育的內部控制達到學業成功的有效性。
Teddlie和Reynolds（2000）在其主編的「學校效能國際手冊（The International Handbook of School Effectiveness）」指出，雖然三十年前就有「學校沒有造成差異」的觀點，然而目前國際間還是普遍認定「學校影響兒童發展」的事實。三十年來家庭背景對兒童的影響依然存在，但是學校對兒童發展之影響的研究還是相當重要。Akiba, LeTendre和Scribner（2007）利用實證跨國資料，以國際數學與科學教育成就趨勢調查的46個國家為研究樣本，證明教師素質的改善可以提升學生的學業成就；由於美國境內學生的家庭社經地位貧富懸殊，所以欲改善先天性的教育資源不平等，維持教師的高教學素質是必要手段，主要可從教師的證照制度、學科教學專業和教學經驗著手。Viadero（2008）運用「國際學生評量計畫」（Program for International Student Assessment, PISA）2006年的資料分析，探討改善美國學生學業成就落後的因素；研究發現足以改變學生科學成績的因素包括：學生的學習時間、學科的科學活動、學校入學門檻多元化、班級能力分組等。
職是之故，近年來透過教育的控制，社經地位不再是影響學生學業成就的主因。社經地位影響學生學業成就近年來已趨向和緩，原因可能與教師素質的提升，以及學校資源的增加有關。透過臺灣學生學習成就評量資料庫（Taiwan Assessment of Student Achievement, TASA）可對其相關內容，進行分析與研究，解開家庭社經背景與學生學習成就關聯性之謎題。
【參考文獻】
Akiba, M., LeTendre, G. K., & Scribner, J. P. (2007). Teacher quality, opportunity gap, and national achievement in 46 countries. Educational Researcher, 36(7), 369-387.
Coleman, J. S., Campbell, E., Hobson, C., McPartland, J., Mood, A., Weinfeld, F. D., & York, R. (1966). Equality of educational opportunity. Washington, DC, U.S.: Department of Health, Education & Welfare.
Mayer, S. E., & Jencks, C. (1989). Growing up in poor neighborhoods: How much does it matter? Science, 243, 1441-1445.
McCoach, D. B. & Colbert, R. D. (2010). Factors underlying the collective teacher efficacy scale and their mediating role in the effect of socioeconomic status on academic achievement at the school level. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 43(1), 31–47.
Pizzolato, J. E., Brown, E. L. & Kanny, M. A. (2011). Purpose plus: Supporting youth purpose, control, and academic achievement. New Directions for Youth Development, 132, 75-88.
Sun, M. Y. & Tsai, M. H. (2007). The relationship socioeconomic status and academic achievement: A meta analysis. Journal of Elementary Education, 19, 199-222.
Teddlie, C. & Reynolds, D. (2000). The International Handbook of School Effectiveness Research. London: Falmer.
Viadero, D. (2008). PISA results scoured for secrets to better science scores. Education Week, 27(17), 10.
White, K. R. (1982). The relation between socioeconomic status and academic achievement. Psychological Bulletin, 91(3), 461-481.