和平教育—歷史記憶第三次讀書會側記
| 廖苑君
【文、圖／「教科書文本與和平教育之論述與實踐」研究計畫專任助理 廖苑君】
本次讀書會於5月4日上午在本院臺北院區舉行，研讀內容包括：新史學觀點、記憶的興起，及介紹文化史大師Peter Burke；並由建國中學黃春木老師、臺北市立教育大學陳麗華教授、師大附中桑慧芬老師負責導讀。
首先，黃春木老師導讀Peter Burke《歷史學的新展望》（New perspectives on history writing）一書之〈序論：新史學的過去與未來〉（Overture. The new history: its past and its future），探討新史學與傳統史學的差異，提出新史學在界定、史料、解釋、整合等各面向的問題。
「新史學」泛指法國年鑑學派（Annales school）所提出之「總體歷史」（historie totale），認為歷史學應該涵蓋人類思想與行動的一切，是相對於以蘭克（Leopold von Ranke）為代表的傳統「舊」史學典範。新史學著眼於人類的各項活動，採文化相對論（cultural relativism）的立場，以大眾的角度由下而上看歷史（history from below），運用各種口述、視覺等官方文獻以外的史料，進行長時段、整體面貌的結構分析。新史學雖試圖連結其他學科，廣泛運用各種史料，卻不免產生界定模糊、史料解釋備受挑戰及整合困難的問題。傳統史學以政治、事件敘述為主，西方中心、男性中心、領導者中心、菁英主義等主導勢力在後現代論述下面臨挑戰，而新史學在此時是否可以帶來新的視野，值得觀察。
接著，由陳麗華教授介紹Kerwin Lee Klein〈談歷史論述中記憶的興起〉（On the Emergence of Memory in Historical Discourse）一文，討論三個主題：（一）記憶這個通俗的名詞蘊含反史學的觀點，如何成為新史學的特色。（二）記憶涉及宗教的概念，如何成為形上學批判的一部分。（三）記憶可謂新的語言實踐，其帶來的影響為何。
該文追溯「記憶」（memory）一詞在學術研究的源起，而後成為新文化史的關鍵詞，從宗教、社會科學、心理學、語言學等角度，探討記憶在不同學科中的根源。在現代主義與後現代的相悖論述間，探討記憶從個人的心理解放成為集體的、文化的、社會建構的，可見記憶並非靜態停滯的。文中對將記憶等同歷史提出質疑，討論多位學者對記憶在歷史學中的定位，論辯個人的memory與社會、集體、文化、公共的Memory這兩種記憶間的關係，究竟是佛洛伊德所談的記憶，還是哈伯瓦克（Halbwach）、拉岡（Lacan）認定的記憶。記憶論述的興起，可回歸到美國後六○年代（post-sixties）的文化脈絡下探討，八○年代對後結構主義挑戰的回應也是思考記憶興起的方式。後現代論述訴求反抗黑箱般的歷史意識、壓迫的謊言之際，記憶突然引起討論絕非偶然，記憶在歷史學面臨危機時挺身而出，可以說是因為記憶扮演療癒歷史論述的要角。
最後，由桑慧芬老師導讀〈入門：彼得‧柏克與文化史的歷史〉（Introduction: Peter Burke and the Cultural History），本文由三位作者共同撰寫關於文化史的發展，並分別從「歷史人類學」、「政治與溝通」、「圖像」、「遇見文化」的面向來看柏克對文化史發展的貢獻。新文化史連結社會史、政治史等學科，產生迥異於傳統關注「高文化」（high culture）、藝術、文學和哲學的脈絡，柏克是這當中的關鍵人物，他致力於拓展文化史領域，擴及到文藝復興史學、圖像和宣傳、流行文化、語言、溝通和翻譯、文化混融等。
新文化史嘗試以傳統政治史以外的角度，提供未來發展歷史教材所採取的立足點，如：以大眾文化（popular culture）、庶民史觀點來編寫歷史教材、推動和平教育。若以「記憶」的角度看教科書，教科書無疑的影響大多數人對歷史的認知，教科書內容成為一種集體記憶，遠比學術研究文獻來得更深遠。
本研究計畫第四次讀書會將於5月31日下午6時舉行，延續討論記憶在歷史學的概念，歡迎有興趣者至本計劃網站查詢http://tpestudygroup.naer.edu.tw/。