和平教育—歷史記憶第四次讀書會側記
| 廖苑君
【文、圖／「教科書文本與和平教育之論述與實踐」研究計畫專任助理 廖苑君】
本次讀書會於本（102）年5月31日下午在本院臺北院區舉行。由國立中正大學王雅玄教授、東吳大學林慈淑教授、澳門大學宋明娟教授分別導讀有關記憶的著作：哈金（I. Hacking）的〈記憶科學、記憶政治〉（Memory Sciences, Memory Politics）；梅吉爾（A. Megill）的〈歷史、記憶、認同〉（History, Memory, Identity）；歐立克（J. Olick）的〈社會記憶研究：從「集體記憶」到記憶實踐的歷史社會學〉（Social Memory Studies: From “Collective Memory” to the Historical Sociology of Mnemonic Practices）。本文就三篇文章重點摘譯如下。
哈金是當代科學哲學家，研究重心是壓抑的記憶症候群（repressed memory syndrome）。壓抑的記憶之所以值得討論，是因為19世紀時記憶科學各不同學派百家爭鳴的結果，這些學派關心我們思考過去的方式如何轉變，先是從過去來瞭解人如何行事，轉而瞭解事件發生的過去。然而，那些被遺忘的部分其實塑造我們的人格、個性、靈魂，爰此，我們必須思考對記憶的研究與瞭解如何在19世紀晚期從不可能化為可能，及思索研究記憶的新科學為何。本文有三大重點：（一）遺忘（forgetting）的不同說法與相關議題；（二）記憶政治（momoro-politics）的來源及其定義；（三）記憶科學／知識的發展與種類。
貝克（Becker）、柏克（Burke）、耶胡夏米（Yerushalmi）等歷史學家強調歷史與記憶間的持續性，而梅吉爾相對上是「分離主義」的立場，將記憶視為「不斷縈繞著歷史的他者」（an other that continually haunts history）。本文檢視歷史─記憶─認同三者關係的特徵，談及：（一）認同與記憶狂熱（memory craze）；（二）歷史理解和有問題的認同（problematized identity）；（三）以兩個例子來說明記憶穩定化（valorization）；（四）記憶、創傷、認知的限制。記憶狂熱是對認同的不安，產生被記憶過度佔據的不安。
歐立克與另一位共同作者甚早提出「社會記憶研究」（social memories studies）的綜合，建議將集體記憶再概念化，作為一個概括性的辭彙來涵蓋各種不同記憶術的實踐（mnemonic practices）。後續的研究是關於戰後德國及其他地方的「遺憾政治」（politics of regret），從研究中得到，記憶術的實踐是「對話性的」（dialogical），並點出紀念日、事物、儀式（commemoration）等方式不只回應了要紀念的過去，也回應過去發生過的紀念日等紀念事物、儀式，因此形成「記憶的記憶」（memory of memory）。文中提到，社會記憶的過程兼具穩定及動態的特質，再處理社會學中關於權力、階層化、爭論的重要議題。
讀書會中討論到，記憶是配合認同而來的，想像的共同體是想像的認同，需要記憶支撐；記憶並非純粹（pure）的存在，是配合集體意識而生的。集體記憶與民族國家、社群之間呈現相互塑造的關係，而歷史事件的還原或再現涉及各種政治、社會、文化力量（power）的運作，足見要建構一個有共識的歷史教材要克服重重阻礙。
本研究計畫第五次讀書會將於7月舉辦專題演講，詳情將公布於網頁 http://tpestudygroup.naer.edu.tw/，敬請上網查詢最新訊息。
【參考文獻】
Olick, J. K., Vinitzky-Seroussi, V., & Levy D. (Eds.). (2011). The Collective Memory Reader. New York: Oxford University Press.