| 蘇進棻
【文／教育制度及政策研究中心副研究員 蘇進棻】
高等教育的受教對象一般都是成人，以臺灣為例，就讀者絕大部分都是18歲以上的青年學子，修讀四年的大學課程畢業年齡是22歲，若繼續讀研究所，碩士畢業已24-25歲，博士畢業年齡至少是30-31歲以上，倘若無法謀得適合其學歷的工作與待遇，個中滋味想必百感交集。職此之故，高等教育政策與就業市場及產業需求彼此相互配合，比其他任何階段的教育還要重要。
高等教育若採菁英教育政策，其優點是大學以上畢業生較少，若經濟產業發展狀況穩定，適合大學以上的就業機會競爭較少，就業率相對提高，文憑也較值錢，能考上大學者具有優越感，有學術傾向者走學術研究的路，比較不會讀書或考試者就不一定要讀大學，提早進入職業市場歷練。大學生在社會期待下，通常會較用功讀書，在學期間即可預見未來前景，畢業後進入社會工作也有較優待遇。其缺點是升學競爭劇烈，補習風氣盛行，為擠進大學窄門，即使在高中以下階段鍥而不捨，夙夜匪懈的努力，仍只有少數人可越過門檻如願進入大學就讀，絕大部分考不上者只能望大學窄門而興嘆。
若採普及化政策，擴充到像臺灣目前這樣人人可讀大學，甚至提供110個大學就讀名額卻只有100個學生可入學，其優點是可減輕學生升學考試的壓力，滿足莘莘學子的大學夢，缺點是畢業後大量大學生進到職業市場，各個都是大學以上甚至碩博士畢業，若就業市場無法提供足夠適合高學歷的職缺，勢必造成高資低就，或是未充份就業，或高學歷失業的現象，其影響是讀書風氣日漸低落，普遍大學生認真度不夠，素質下降，學歷貶值。
臺灣的高等教育原本是菁英制，後來逐漸走向普及制，分水嶺並不明顯。但若要勉強劃分，可以1994年410年教改聯盟呼籲廣設高中大學為分界點。在此之前，臺灣高等教育較屬菁英制，在此之後，漸趨普及制。至今，臺灣高等教育已是普及化的教育。
任何一個社會，要提高人力素質，讓人民普遍接受較長的教育是一條必走的路，所以普及化高等教育政策很難論斷是非對錯，試想對於一個不懂經濟學的高中畢業生，因為廣設大學而有機會進入大學修習相關課程，終於在這個領域搞懂了，又有什麼不好？當然是好的，對受教者的內在效益是有其價值。問題出在將來畢業後的出路如何？學用如何？學歷與就業待遇能否相稱？以及是否符合自我期望？這些教育的外在效益問題，卻與一個國家經濟發展、產業需求，及學齡人口變遷密切相關。若後者無法與前者等量成長或互相配合，就會有教育浪費的現象發生。
臺灣高等教育目前的問題是產學脫勾，高等教育雖起飛，經濟發展卻滑落，產學配合亦有待調整，部分大學以上畢業生要找到相稱的工作不容易。未來更受到少子女化影嚮，高等教育生源緊縮，大學教師需求下降，博士人才早已過剩，導致近年來許多頂尖大學博士班報考人數逐漸減少，甚至出現部分科系預定錄取人數比實際報名人數還多的怪現象。這雖然是高等教育市場供過於求之後必然產生的現象，然而為降低過度投資所造成的教育浪費，今後實有必要在教育產出與就業市場需求的配合方面多下點功夫。