網站搜尋
第 234 期
研究紀要
許多人認為詞彙的學習必須透過大量聽說讀寫的練習才能不斷的累積，此說固然正確，但若是沒有由易而難循序漸進，漫無目的隨意閱讀，不但無法順利累積詞彙量，還可能因為生詞過多而打擊學習的興趣與信心。故在語言學習上，必須適當安排由易而難循序漸進。這就是為何「廣泛閱讀」計畫的推廣，必須先將讀本依照難度分級的原因。1 另一方面，現代學生課業繁重，大量增加英語學習時數，必然排擠到其他學科的學習時間。因此，如何在有限的學習時間內增加詞彙覆蓋率，成為詞彙學習上重要的課題。英語教學詞表建置的最主要目的即是有效提升學生的詞彙覆蓋率，所以詞彙的常用性成為教學詞表選詞的重要依據之一。但是如何評估一個詞表收詞的常用性呢？目前最常用的方法是透過語料庫詞頻的統計，來估計詞在日常生活中使用的機率。本文以美國當代英語語料庫（The Corpus of Contemporary American English, COCA）的詞頻訊息，做為分析臺灣五縣市英語教學詞表的詞頻依據，藉以評估詞表收詞的常用度。另外本文也分析五個詞表之間的相互涵蓋率，以了解詞表之間的差異程度。 各縣市小學英語詞表之收詞數量 十二年國民基本教育課程綱要—英語文領域在學習內容部分，明訂國民小學教育階段應能應用300個詞彙，但課綱中並沒有提供小學英語文詞表的具體的內容，所以許多縣市自行擬定了小學英語詞表。本文共蒐集到臺灣五個縣市的小學英語文詞表（以A, B, C, D, E代表這五個縣市詞表），各縣市的詞表收詞數量如表1。從表中可以看出，除了E詞表以外，其餘各縣市詞表均超過300詞。其中A及B詞表甚至多出30%，顯見各縣市專家大多認為小學英語詞彙量應該多於300詞。 表1、臺灣五縣市小學英語詞表收詞數 各縣市英語詞表之頻率序位分布 語料庫詞頻是目前評估詞彙常用度最有效的方式，本文採用美國當代英語語料庫的詞頻來觀察各縣市詞表的詞頻序位分布。表3是各縣市詞表的頻率序位分布統計。以A、B兩個縣市詞表為例，分別有 37%以及29%的詞落在最高頻的500詞範圍，由此可看出A詞表的詞彙頻率較B詞表高。整體而言，A、C及D詞表約有35%左右的詞在落在最高頻的500詞，代表這三個詞表收錄相對較多高頻詞彙。最低的是E詞表，只有20%左右的詞落在最高頻的500詞，顯示E詞表的常用詞是五個詞表中最少的。再從中低頻詞來看，A詞表分布在前4,000詞之外的詞最少（約15%），代表A詞表收錄較少冷僻的詞彙。其次是C、D及B詞表。而E詞表分布在前4,000詞之外的詞最多（約24%），代表E詞表收錄較多冷僻的詞彙。 為了提供比較基準，本文同時列出EVP（English Vocabulary Profile）2詞表的A1等級詞的詞頻序位分布。一般認為臺灣小畢業生的英語能力大約略低於A1等級。但從表2可以看出，A1等級詞有50%落在最高頻500詞的區間，顯示A1等級的詞比各縣市所收錄詞都還常用，可見臺灣各縣市小學詞表在建置詞時，可能忽略了詞頻分布的重要性。 表2、五縣市國小英語詞表的詞頻序位分布 各縣市小學英語詞表之相互涵蓋率 由於各縣市詞表由不同專家所建置，所選詞彙自然有所偏重，這未必不好。但是當詞表差異太大時，就可能造成學生切換教材時的學習銜接障礙。舉例來說：學生最初學習A詞表所編輯的教材，之後切換到B詞表所編輯的教材。假設A詞表對B詞表只有60%的涵蓋率，那麼學生在切換教材時，將面臨比其他學生更多的生詞，而造成學習上的困難。 詞表涵蓋率是評估詞表差異最直接的方式，當A詞表涵蓋B詞表60%的詞時，代表學生從A詞表轉換到B詞表時，可能需要補足40%的詞彙差異3。表3是五個縣市詞表的涵蓋率對照表，從表可以看出A詞表可以分別涵蓋C、D、E詞表中80%以上的詞，代表從A詞表的教材轉換到這三縣市時，遇到的銜接問題最小。但對B詞表只有 66.67%的涵蓋率，代表銜接困難會高些。而其餘B、C及D詞表對其他縣市詞表的涵蓋率大約在65%-75%之間，不盡理想。值得注意的是，E詞表對其他詞表的涵蓋率只有50%左右，可能造成較嚴重的銜接問題。究其原因，除了E詞表收錄較少的詞之外，其所收的詞彙也較其他縣市冷僻。 表3、臺灣各縣市小學詞表交互覆蓋率 結論 一般以為增加學習者所認識的詞彙，便能提升語言能力，但事實上，詞彙的常用度差異非常大，只有提高詞彙覆蓋率才能真正有效提升語言能力。因此，教學詞表建置以有效提升詞彙覆蓋率為主要目標，詞彙常用性成為教學詞表選詞的重要依據之一。 本文以詞頻序位分布來觀察臺灣五縣市小學詞表，結果發現這些詞表的詞頻相較於國際詞表有偏低的問題，亦即所收錄的詞彙偏向冷僻的詞。再從交互涵蓋率分析發現，各詞表的交互涵蓋率低，可能造成學生在轉換教材時，學習銜接上的困難。因此我們建議未來小學英語詞表的建置上，應重視語料庫所提供的詞頻訊息，收錄更常用的詞彙。同時，各縣市所收錄詞表之間應縮小差距，以降低學生切換教材時的困難。 註釋 1. 參考廣泛閱讀指南 2. EVP 詞表乃依據CEFR 所訂定的語言能力級別，將每個能力級別應該學會的英語詞彙分級收錄於詞表中。參考網址：https://www.englishprofile.org/ 3. 由於教材尚未學完，所以 40% 是指其他使用B教材同學已學過詞的比例，而非整個詞表。 資料來源 白明弘（2021）。國外英語書面語語料庫與課綱常用字彙分析研究。國家教育研究院個別型計畫案成果報告（NAER-2021-012-C-1-1-B6-02）。新北市：國家教育研究院。
第 235 期
研究紀要
第 236 期
研究紀要
中小學教科書係出版業者出資，邀集學者專家組成團隊進行研發編輯，經審定通過取得執照，由學校自主選用讓教師及學生使用的文化產品。在現行制度下，出版端檢附「書稿」（包含教科書及教師手冊）及「編輯計畫書」（包含編輯理念，冊數及節數規劃，教材架構、領域核心素養及學習重點，統整、連貫及學習策略，議題融入、性別平等教育檢視指標等面向）申請審定，但「編輯計畫書」列舉教材內容與課程綱要的符應配搭說明，尚未擴及出版端整體研發機制、編輯團隊、編務運作與分工，亦較少創意亮點及品保機制之呈現。審查端就「書稿」依審查基準進行內容審查，未得理解書稿研發重要脈絡，以整全式評估書稿品質，相關善意建議與提醒，易被誤解為「以審代編」或是不信任出版端的專業，編審互信與溝通不足的僵局，無法激勵出版端勇於展現創意與特色編寫教材，建立自我品牌特色。 教科書自評指標發展芻議 中小學教科書的編寫歷經出版端的團隊組成、課綱解讀、確立架構、研發內容、編擬文稿、圖文排校、試讀試教等程序，出版端對其品質負完全責任。然而，因為教科書市場運作與產品性質的特殊性，其編輯、審查與選用各有分工且時程有限，以致長期以來，雖然各業者均建立自我品質管理機制，然而在市場競爭壓力下，少數業者或科目亦有先送邊改，未能事前做好自我品管情形；審查端發現部分教科書架構不甚完善、內容錯誤不少，以及學習內容重點與設計未盡符合課綱精神時，來回修正或申覆，徒然耗費雙方行政成本與時間。加上社會對教科書的高度期待，若審查端把關稍有疏漏，未來產生錯誤或爭議，則難以釐清彼此權責關係，造成社會各界對教科書內容與審查制度的不信任。 為了讓出版端能充分展現編輯特色與創意，同時落實當責精神及品質確保，對自我產品內容負責，在目前既有的制度下，讓出版端提出自評說明，以讓審查端理解其品保機制（含內部評鑑及外部評鑑）的運作細節與落實程序，達成專業分工且權責分明。審查端於「編輯計畫書」內容納入「研發機制」、「內容編輯」、「編務運作」、「數位嵌入」及「教材評估」等面向，作為申請審定的必要文件（如圖1）。 圖1、教科書自評架構與指標 讓教科書產業更具活力 教科書自評機制及指標的目的，在透過各層面的書面文件，作為雙方共識溝通的橋梁，出版端落實當責精神與品質確保，審查端聚焦必要基準具體提供意見，避免各行其是耗費行政成本，進而提升內容特色，減少編審爭議，並改善市場秩序。就出版端而言，強化其自主性，透過內部品保機制，各研編團隊可依據領域∕科目特色，朝向多樣化與差異化的發展，藉由自我評鑑機制及指標，兼顧出版端內部自我檢核，確保產品應有的品質，也能展現編輯理念與特色；就審查端而言，有自評內容作為書面溝通的重要文件，使雙方在角色定位與權責分際有所平衡與釐清，出版端發揮自主與績效責任，在組織品質文化下完成適切的自評報告，審查端著重於檢視事實偏差或知識錯誤等「與正當教育顧慮有合理連結」的內容，而非基於因審查人的觀點與偏好提出意見，或介入編務的細微末節。在此機制下，出版端有更多機會得以書面說明教材研發與課綱轉化的歷程與特色，行銷自身的編輯理念與教材亮點。同時，也應說明品保的程序與重點，特別是在美術編輯、文字校對、專家審閱等之出版基礎項目的自我要求。若能落實此機制，審查端能由出版端自評的過程與說明中，理解、尊重多元的教材設計，不再淪為教材內容的校對者，或因不理解而造成誤解，達到有效降低審定動員的人力與物力成本、縮短審定時程、減少審次或編審溝通的時間。在良善的制度運作與相互信任的氛圍下，讓教科書出版業者得以突破框架，落實自律當責，發展品牌定位，成就眾聲爭鳴多元繽紛的教材花園。 資料來源 王立心（2022）。國民中小學教科書出版自評指標建構。國家教育研究院研究計畫（NAER-2019-029-C-1-1-B1-01）。新北市：國家教育研究院。
第 237 期
研究紀要
第 238 期
研究紀要
STEAM教育是由STEM教育擴展而來，其不僅強調邏輯思維，亦正視人文關懷，是一種打破學科界限的教學取向。此強調跨域學習的取向不僅與108課綱重視的核心素養能力有關，更呼應我國正推動的重要政策，如新北市政府教育局推動「STEAM人才扎根計畫」，成立STEAM跨域輔導團，並設計種子教師培訓計畫。 然而，只要掛上STEAM的稱號，就是好的、能深入融合各領域知識的教學活動嗎？圖一呈現我國跟美國各約60個STEAM教學活動內融入S、T、E、A、M領域知識程度的百分比（Clapp & Jimenez, 2016; Liu et al., 2021）。從中可發現，臺灣與美國皆有A（即藝文元素）於STEAM教學活動中融入程度不足的情形。此與跨科際教學取向所強調的「各學科應具平等性，促進學習者對多元課程內容的深度理解」，實為背道而馳。更甚者，當藝文元素在STEM課程中僅淪為邊緣性的角色，它就失去了自身最獨特的優勢，亦即誘發學習者的情緒經驗，並策動其更有意願了解這個複雜的世界。顯示強化藝文元素於STEM課程，以成就完整的STEAM教學，應為當務之急。 圖1、臺灣與美國STEAM活動內融入各領域知識程度之百分比 強化藝文元素於STEM課程的八項策略 在STEM教學活動中，究竟要如何融入藝文元素呢？11位曾執行STEAM教育相關研究計畫的專家，為這個問題提供獨特的觀點（Liu & Wu, 2022）。整理他們口述的內容，可摘述出三類、共八項策略（圖二）。第一類是「藝術／美學」，即藝術學科或作品的感官吸引力（如：造型、色彩、組成、比例）。第二類是「脈絡性理解」，即促進學習者對社會文化情境的反思或以人為中心的思考，尤其是同理心。第三類是「創造力」，即提供學習者機會以探索與嘗試，最後創造具獨創性的作品。 圖２、八項強化藝文元素之策略 範例一：第一類「藝術／美學」中第二項之「創作的意圖與意義」 其中一位主修為藝術教育，且長期致力於推廣跨域教學與大眾藝術活動的STEAM專家（P1），特別強調的策略是「創作的意圖與意義」。她提及義大利藝術家莫瑞吉奧‧卡特蘭（Maurizio Cattelan）具爭議性的作品——《丑角》，這根被封箱膠帶貼在牆上、定價高達臺幣365萬的真實香蕉，主要意圖為促使人們思考有形物品的價值，如其從被人們關注到購藏的過程及結果，都是創作的一部分（圖三a）。「但是，如果只是讓每個學生用膠帶把香蕉貼在牆上，而沒有讓他們思考意義，就只是沒有意義的複製品。」顯示STEAM教學活動應能讓學習者思考其中的意圖與意義，否則其學習將淪為模仿與複製。 圖3、《丑角》（a）與仿生獸（b） 註：（a）取自https://news.artnet.com/art-world/maurizio-cattelan-banana-collector-1728009；（b）取自https://www.strandbeest.com/strandbeest/2009-umerus 範例二：第二類「脈絡性理解」中第一項之「反思社會文化脈絡」 另一位身兼產品設計師與數位多媒體設計系副教授的STEAM專家（P2），則認為「反思社會文化脈絡」是提升STEAM教學中藝文元素的關鍵策略。她以設計建築物的作業為例，指出可以讓學生在創作的歷程思考更多社會文化的特色：「我會問學生很多問題，像是建築物的地點是怎麼樣的區域，是高人口密度的城市或是寬廣的空地？建築物的方位為何？這些都考慮進去，才能成就好的STEAM設計。」針對這個策略，P1以荷蘭雕塑家泰奧‧楊森（Theo Jansen）的作品，作為經典的例子。該雕塑家由社會文化面向出發，整合了藝術（即造型與美感）與科學（即實用機械）。他為了解決荷蘭當地水平面上升的國土危機，利用竹子與碳纖維等自然媒材，創作一個能夠翻攪土地，以協助改善土地情況的仿生獸（圖三b）。由此可知，當STEM學習與人文關懷有所連結，實應能增進學習者對社會文化動力的深度理解，甚至能解決關鍵的社會議題。 未來的趨勢：互利共生的藝文元素與STEM領域 在可預見的未來裡，人工智慧機器人將取代人類工作。全世界的教育者都開始思考，人類的價值在哪裡？從STEM教育到STEAM教育、由純粹的科學科技到融入藝術，也許正提供了其中一個解答——人類的價值不在於比機器人更厲害，而是發揮我們獨有的感受力與創造力。然而，目前仍較少有現場教師與研究者能正視藝文元素於STEM教學中的價值。 上述八項強化藝文元素的策略，也許為我們指引了方向。以藝術／美學類為例，當學習者觀賞喬治‧秀拉（Georges Seurat）的代表畫作《傑克島的星期天下午》時，除能感受旅人在樹林間的休閒情懷，同時引發其對此作品如何縝密計算色點分布、畫出如印表機般的點陣之探討意願，甚至進一步思考與現代電腦像素與網點印刷技術等STEM知識的連結。我們期待透過這些具體策略，能協助教育工作者覺察學習者如何感知藝文元素、誘發情緒，進而擴展學生這些情緒經驗，提升他們對STEM相關內容的興趣。 資料來源 Clapp, E. P., & Jimenez, R. L. (2016). Implementing STEAM in maker-centered learning. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 10(4), 481–491. https://doi.org/10.1037/aca0000066 Liu, C. Y., & Wu, C. J. (2022). STEM without art: A ship without a sail. Thinking Skills and Creativity, 43, Article 100977. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2021.100977 Liu, C. Y., Wu, C. J., Chien, Y. H., Tzeng, S. Y., & Kuo, H. C. (2021). Examining the quality of art in STEAM learning activities. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. https://doi.org/10.1037/aca0000404
第 239 期
研究紀要
一、為何需要這份指引？ 多位國中藝術教師反應，教育部目前尚未發布可供參考的藝術素養導向教學指引，許多網路資源以課綱解釋性文件或實際教案為主，缺乏實際的指引或相關工具，對現場教師落實素養導向課程與教學的指導性仍不足，教師較無法在短時間內掌握其原則與實踐策略，影響了素養導向教學的意願，導致教法仍停留在傳統的模式，亦降低了學生的學習動機。 二、這份指引發展的依據與架構為何？ 為了解決此問題，本研究透過多場訪談與諮詢會議，發展出19條指標，其內容首先參考十二年國教課綱的理念、精神與內涵，以及藝術領綱的學習重點，分成「課程理念發展」與「教學歷程實踐」兩個部分，前者分成「自發」、「互動」、「共好」、「跨領域／科目統整」四個原則，後者分成「認知、態度與技能的統整」、「學習情境強調脈絡化」、「兼重學習歷程、策略與方法」、「強調生活中實踐力行」四個原則，每個原則有1至3條的適切指標，各原則依據教師的試行心得與建議補充於備註欄（如圖1），提醒大家在教學時可能會遇到的困難、替代方案或應對策略等。 圖1、十二年國教國中藝術領域素養導向課程與教學適切指標舉隅 三、試行後研究者對這份指標的省思 試行教師皆對此份指標持肯定意見，認為內容十分具體且適用，與教師們的授課經驗相符，然而其中有幾項指標的難度較高，須對授課內容做取捨，因此也考驗教師的功力與耐心。此份指標真正的用途應是在授課前作為設計課程的參考，而非授課後檢閱自己是否符合的檢核表。因各指標包含不少細節，可能導致教師為符合指標，選擇許多指標，將課程設計得包山包海，卻只沾到皮毛，不知重點為何，但選擇太少又顯得該課程缺乏素養，因此如何拿捏與取捨，須教師的智慧與經驗。 四、未來這份指標可以如何運用？ 未來可提升指標應用的廣度與深度，轉化為各式文件發展的基礎，例如納入師培課程內容、全國性或各縣市優良教案教材評選的參考、開發素養導向適切指標增能的線上APP 課程，提供教師更快速便利的資訊取得管道，而為擴大指標的適用性與能見度，可邀請偏鄉學校、不同特色的學校、班級的教師，於課推系統發行之刊物、電子報或網路媒體中撰文分享與回應。 資料來源 黃祺惠（2022）。核心素養在課室落實的推動與轉化因應—以國中藝術與健體領域為例。國家教育研究院研究計畫成果報告（NAER-2019-029-C-1-1-A5-04）。新北市：國家教育研究院。
第 240 期
第 256 期
研究紀要
第 241 期
研究紀要
隨著數位科技不斷進步，學生需要擁有更多元化的語文素養，以因應不同的學習需求。當今社會，訊息的傳遞方式與媒介日益多元化，學生必須具備跨越不同社會文化背景的能力，並理解不同形式的語言符號。這種「多元性」對學生的學習焦點產生了重大影響，使得學生的多元識讀能力成為首要關切。多元識讀能力的培養已經成為芬蘭2016年新課綱和臺灣108課綱的重要主軸，旨在強調語文的多元運用性，包括生活中的基本讀寫能力和跨學科、跨場域中運用所學語文知識來解決問題。此外，相關內涵更重視培養學生體驗多元的社會情境和文化脈絡，進而具備統整語文訊息，達到理解、溝通與高層次思考的能力。在此脈絡下，國家教育研究院研究團隊所推動之數位世代臺灣學生成就長期追蹤評量（TASAL in I-Generation）聚焦線上閱讀、跨語言理解等，發展相關評量工具，企圖透過實徵資料蒐集，來描繪學生未來的能力圖像。 一、線上閱讀評量 網際網路是21世紀全球化經濟發展的核心要素，而因應全球知識經濟時代的演變，確保每位學生具備進行網路環境閱讀能力，遂變成重要課題。網路訊息或線上訊息不僅是從靜態紙本資料的獲取，轉為動態網頁訊息連結，它更強調學生心智模式建立，關心學生在適應網路新科技變化的閱讀學習能力。 線上閱讀或線上訊息識讀重視學生如何理解網頁、線上訊息，甚至是透過線上閱讀來學習新知、解決問題。在此基礎，數位世代臺灣學生成就長期追蹤評量（TASAL in I-Generation）對於評量題組的設計，是以「主題」為核心，將學生待理解的多個文本組合成為一個集合體，並透過線上平臺，模擬學生如圖1所示，進行網頁搜尋檢索、網頁閱讀與理解等過程。由於不同網頁文本間，彼此具有各種不同的互文關係，包含如概念互為補充、觀點互相衝突等，使得學生在理解時，得觸發更高層次跨文本理解歷程，才足以形成更鉅觀且連貫的閱讀理解。 圖1、線上閱讀評量範例 二、跨語言理解評量 數位科技的普及，讓不同語言、不同地理區域的人們可以更容易地進行交流和溝通，而這現象直接突顯出跨文化能力教育的重要性，而其關鍵認知能力之一為跨語言理解的培養。 有別於學校課室內推動的主題導向式學習評量，一般多會透過任務導向實作評量方式進行，數位世代臺灣學生成就長期追蹤評量（TASAL in I-Generation）對於「跨語言理解」評量同樣透過「主題」為導向，將學生待理解的跨語言文本組合成為一個集合體，透過線上平臺進行評量。由於不同語言文本間，彼此具有各式的互文關係，使得學生在評量過程中，得逐步觸發不同層次理解歷程，以形成鉅觀與連貫統整的主題理解。其概念範例如下圖2所示，學生得統整與理解同一主題之中文與英文文章，才得以回應題項所詢問的內容。 圖2、跨語言理解評量範例題 隨著科技不斷的進步，學生面對未來生活、學習的挑戰，是日趨變異與不確定，而為具體掌握未來所需新素養能力，透過評量以蒐集學生實徵表現為可行方式。具體評量工具與範例題組的發展，有興趣讀者可進一步參考數位世代臺灣學生成就長期追蹤評量（無日期）網站。 資料來源 謝進昌（2023）。數位脈絡下臺灣學生成就長期追蹤評量（I）。國家教育研究院研究計畫，計畫編號：NAER-2023-011-C-1-1-C3-01。執行日期：2023-02-18至2023-12-31。 數位世代臺灣學生成就長期追蹤評量網站（無日期）。數位世代臺灣學生成就長期追蹤評量網站。
第 242 期
第 243 期
壹、前言 伴隨著大學社會責任（University Social Responsibility, USR）的全球倡議，愈來愈多人開始呼籲大學除了重視學術研究和技術移轉之外，也應該培養具道德感且負責任的社會公民，以及更有效地發揮大學對社會的整體影響力（駐洛杉磯辦事處教育組，2019a）。 就國際趨勢觀之，多數國家支持大學發揮社會影響力的政策，仍是以經濟術語做為基本架構，側重於創新、技術移轉，以及大學和產業的合作等面向。但此種情況正在改變，最近的歐盟文件首次提到公民大學，並正式將「社會服務」視為是高等教育重要使命。那麼接下來，政策制訂者很快就會面臨一個不可避免的問題，即「如何衡量或評估？」（駐歐盟兼駐比利時代表處教育組，2022a）。 再就臺灣發展情況而言，教育部自2017年推出「大學社會責任實踐計畫」（簡稱USR計畫）以來，在執行成果與效益評估方面，雖嘗試引進包括關鍵績效指標（Key Performance Indicators, KPI）、平衡計分卡（Balanced scorecard, BSC）、社會投資報酬率（Social Return on Investment, SROI），及目標與關鍵成果（Objectives and Key Results, OKR）等方式；但因前述方式在教育領域的運用均有其優勢與不足之處，故迄今計畫成效的評估方法和指標仍在逐步建立當中（池俊吉、郭玟杏、俞子翔，2022）。 爰本文以國家教育研究院國際教育訊息資料庫為資料搜尋的主要範圍，整理國外與大學影響力評估有關的報導，並歸納主要國家具體作法以做為臺灣相關措施之參考與借鏡。 貳、國外具體作法 一、英國泰晤士報高等教育專刊的大學影響力排名 有鑑於傳統的全球大學排名系統多是採用學校學術聲望、教師論文引用率、企業雇主評價、國際學生與國際教職員人數比例等評價標準，無法反映大學對國家甚至對於國際社會的整體影響力，故英國泰晤士報（Times Higher Education）高等教育專刊於2019年首度公布「大學影響力排名」（University Impact Rankings）（駐洛杉磯辦事處教育組，2019b）。 前述新大學排名系統的指標係建立在聯合國17個永續發展目標（UN Sustainable Development Goals, SDGs）的基礎上。然因這項排名系統為一項新嘗試，故所採用的指標至今仍處於一種持續調整的過程中。如表1所示，在2019年剛推出時，是從17項SDGs中擷取11項做為影響力指標，其後又擴展至將17項都納入範圍，但為了提高排名的穩定性，在2023年6月即將公布的結果中又將自選指標的範圍進行限縮，由16項降為4項。 表1、近五年THE大學影響力排名指標變化情形年度指標範圍說明201917項SDGs中只採取11項，包括SDG3~5、SDG8~13、SDG16~17。大學只須提交1個指標的數據資料即可參加個別指標的排名，但至少要提交4個指標（其中必須包括「SDG17.為實現目標而建立的夥伴關係」）的資料才能參加總排名。2020~2022將17項SDGs全部納入除了SDG17為必選指標（權重22%）之外，另從其他16項SDGs中自由選擇該大學表現最好的3項參與評比，權重各占26%。202317項SDGs中僅採取5項除了維持SDG17為必選指標之外，另將自選指標限制為SDG 3.良好的健康和福祉、SDG 4.優質教育、SDG 11.永續城市和社區，以及SDG 16.和平、正義和強大的機構等四項指標。資料來源：整理自Times Higher Education (2023)。 2019年時全球僅有462所大學參與大學影響力總體排名，涵蓋76個國家和地區；但至2022年時，參與校數已擴增至1,406所，涵蓋106個國家或地區。就2022年評估結果之總排名而言，位居全球前三名的學校分別是澳洲的西雪梨大學、美國亞利桑納州立大學，以及加拿大西安大略大學。臺灣也有45所大學上榜，較2021年多出10所，其中成功大學和臺灣大學總排名都位於全球排名50內（大學問編輯部，2022）。 對於THE大學影響力排名方法論、各項指標內容及其權重有興趣者，可至該排名系統網站瀏覽更詳細的說明：https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/impact-rankings-2022-methodology。 二、歐洲高等教育社區參與架構的多元工具箱 為了解決各界對於「大學影響力如何評估？」的疑慮，來自8個歐盟會員國的大學、大學網絡、專家和地方議會所組成的聯盟，自2018年以來就開始致力於開發一項由歐盟資助的計畫——「歐洲高等教育社區參與架構」（Towards a European Framework for Community Engagement in Higher Education，簡稱TEFCE）。TEFCE計畫將社區參與定義為「大學院校如何與社區合作解決社會需求，社區可以是政府機關、企業、學校、公民社會和公民等」。根據這一定義，社區參與幾乎可以透過所有的大學活動進行，且大學扮演著舉足輕重的角色（駐歐盟兼駐比利時代表處教育組，2022a）。 TEFCE計畫成員在詳細分析和討論各種不同形式績效評估方式的優缺點，及其如何應用於社區參與之後，做出「為了社區參與去制訂一項有意義的衡量標準是不可能的，即使有可能，這項標準也沒有價值」的結論。此外，計畫成員認為：對大學社區參與的評估應該是一個機構的學習之旅（過程），而不是狹隘的績效評估（結果）。評估社區參與的最終目的應該是讓大學肯定社區參與活動，幫助大學了解他們的表現（通過展示這些活動產生的價值和互利點），並協助最終的改進。若拘泥於評估指標的衡量方法，將很難看到導致這樣結果的中間歷程與方法（駐歐盟兼駐比利時代表處教育組，2022a）。 因此，TEFCE計畫採用了另一種方法，為高等教育中的社區參與制訂了一個機構自我反思架構，即「TEFCE工具箱」。就該工具箱的程序而言，首先描繪了整個大學校院所開展的社區參與活動的範圍，其次提供了一個能讓大學校院自我批判與反思其社區參與向度和程度的架構。最後，結合不同面向和標準繪製出一張「熱圖」（heat map），藉此展示該大學在哪些方面表現最好？哪些方面需要進一步發展？ 如圖1所示，熱圖是根據大學社區參與的7個面向和5個標準建構而成。7個面向包括：教與學、研究、服務與知識交流、學生、管理1（夥伴關係和開放性）、管理2（政策和支持結構），以及同儕支持。5個標準則包括：1.社區參與的真實性、2.解決社會需求的範圍、3.社區參與的多樣性、4.社區參與的機構傳播程度，以及5.社區參與的機構永續性（駐歐盟兼駐比利時代表處教育組，2022b）。 對於TEFCE計畫內容有興趣者，可至以下網址獲取更多資訊：https://www.guninetwork.org/guni_resources/tefce-toolbox-a-new-framework-to-support-greater-societal-impact-of-universities-in-europe/。 圖1、TEFCE 工具箱—大學社區參與熱圖 TEFCE計畫之執行期間為2018年至2022年，之後歐盟又啟動另一個延續型計畫，即「高等教育社區參與指導」（Steering Higher Education for Community Engagement，簡稱SHEFCE）。旨在呈現來自於奧地利、比利時和西班牙等國家的4所大學應用TEFCE工具箱的實踐範例。新的計畫聯盟包括一系列國際利益相關者，他們將討論如何進一步發展歐洲高等教育社區參與的架構，包括歐洲大學協會、歐洲學生聯合會、經濟合作暨發展組織，以及國家層級合作夥伴如英國大眾參與國家協調中心（NCCPE UK）和愛爾蘭校園參與中心（Campus Engage）等。近期的發展顯示，在未來十年內的歐洲政策議程上仍然會繼續保留此社區參與議題（駐歐盟兼駐比利時代表處教育組，2022b）。 參、結語 臺灣所推動的USR實踐計畫目前已邁入第三期（112-113年），教育部規定各校在申請大學特色類計畫時，「對應重點議題應於SDGs第1至第16項目標中，至多挑選3項目標進行議題檢視與工作規劃」。另永續發展類國際合作型計畫，則要求「於SDGs第1至第16項目標中，挑選出1項目標進行規劃，同時也針對第17項SDGs夥伴關係提出相對應的工作規劃」，此種以聯合國SDGs為基礎，從中擇取學校特色和強項的作法，與英國THE全球大學影響力排名的作法有雷同之處。 此外，教育主管機關要求各大學建構「中長期效益評估機制」，以達到成效檢視、社會對話與後續校務發展評估目的。教育部指出「由於各校計畫各有特色，為了不限制各校發揮空間，故在評估方法或評估工具的選擇上，交由各校自由決定」。若由本文所介紹的英國和歐盟大學影響力評估方式觀之，也是交由各大學自主選定指標後再以自陳的方式來展現其表現情形和管理策略。由此可知，因大學影響力評估仍屬於一種相對新穎的概念，相關討論還在起步與發展階段，故綜觀各國的評估方法，多是採取開放多元、由下而上、各校自主的方式為之。 最後，就大學影響力評估結果的運用而言，誠如歐盟TEFCE計畫團隊所強調：「評估結果的跨機構比較不是我們的目標；雖然讀者可以比較任何使用類似架構的報告，但考慮到社區參與的脈絡差異，跨機構的比較幾乎是沒有意義的」。故即使英國THE將大學影響力評估結果納入全球大學排名系統的一環；同樣也在網頁上提醒閱覽者：「我們不鼓勵進行比較」。總之，大學影響力評估結果目前多被建議可用來做為大學內部成員凝聚共識或持續改進之參考，或者藉此讓社會大眾更加瞭解大學在環境保護、社會創新與永續發展等方面所發揮的實質貢獻；較少被建議做為高等教育機構間的比較與排名，以及政府競爭性計畫分配經費的基礎。 參考文獻 大學問編輯部（2022）。【2022泰晤士】大學影響力排行 臺灣45校上榜。 池俊吉、郭玟杏、俞子翔（2022）。國立暨南國際大學教授蘇玉龍：善盡大學社會責任 實踐聯合國永續發展目標。評鑑雙月刊，95，1-5。 駐洛杉磯辦事處教育組（2019a）。永續發展目標下的高等教育。國家教育研究院臺灣教育研究資訊網。 駐洛杉磯辦事處教育組（2019b）。創新大學評鑑方式—世界大學影響力排名。國家教育研究院臺灣教育研究資訊網。 駐歐盟兼駐比利時代表處教育組（2022a）。歐洲高等教育機構社區參與之評估與方法運用（上）。國家教育研究院臺灣教育研究資訊網。 駐歐盟兼駐比利時代表處教育組（2022b）。歐洲高等教育機構社區參與之評估與方法運用（下）。國家教育研究院臺灣教育研究資訊網。 Times Higher Education (2022). Impact Rankings 2022: methodology. Times Higher Education (2023). Changes for stability in THE’s 2023 Impact Rankings.